一场历时近17年之久的反垄断诉讼案终于尘埃落定。

　　美国当地时间8月10日，美国对华发起的维生素C反垄断诉讼重审一案宣判，华北制药集团胜诉。至此，在历经一审、二审、再审和重审之后，华北制药集团赢得了这场历时近17年的国际官司。

　　判决显示，美国联邦第二巡回上诉法院撤销了纽约东区法院2013年作出的判决，即要求河北维尔康制药有限公司及其母公司华北制药集团有限责任公司对直接购买者原告3倍损失赔偿1.53亿美元，退回案件并指令地区法院驳回原告起诉且不得再次起诉。

　　维生素C反垄断案，是美国对华发起的首个反垄断诉讼，被称为“美国对华反垄断第一案”。该案始于2005年1月，当时，美国部分客商以价格共谋、形成垄断为由，对包括河北维尔康公司在内的中国4家主要维生素C生产出口企业进行指控，并向美国法院起诉要求15.7亿元赔偿。在案件临近开庭前，除河北维尔康公司及其母公司华北制药集团之外的其他3家被告企业同意以赔款的方式与原告和解，河北维尔康公司一审败诉。

　　为维护企业合法权益，河北维尔康公司在中国商务部的支持下提出上诉。2016年9月份，美国联邦第二巡回上诉法院根据国际礼让原则，判决撤销原一审判决，驳回原告诉讼，发回原审法院并指令原审法院撤销案件，河北维尔康公司胜诉。

　　随后，原告不服判决，向美国最高法院申请再审。2018年美国最高法院裁决将案件发回原二审法院重新审理。当地时间2021年3月17日，美国联邦第二巡回上诉法院重新组织开庭审理此案，并于8月10日再次以违反国际礼让原则为由作出判决，华北制药集团胜诉。

　　“华北制药集团应诉、上诉并坚持诉讼到底最终胜诉，不仅仅使企业摆脱了不公正的处罚，更为中国其他外贸企业带来了非同一般的示范意义。”8月15日，国浩律师（石家庄）事务所律师解永法说。

　　据了解，10多年来，解永法参与并见证了该案的许多重要转折，积极协同华北制药集团申请中国商务部的支持和帮助，商务部向美国联邦法院发出的“法庭之友”函为本案的胜诉发挥了重要作用。

　　解永法分析说，美国是判例法国家，首例反垄断诉讼案的结果将直接影响其他中国企业类似案件的判决，一旦败诉成为判例，中国参与预核签章的出口企业在美国将可能面临同样的反垄断诉讼的败诉结果。

　　例如，在维生素C反垄断案起诉之后，同样是2005年，美国原告也对数家其他中国公司出口美国市场的产品提起反垄断诉讼。其中，中国17家生产和出口菱镁矿及其制品的企业成为被告，被指控合谋操纵镁砂和镁制品出口价格，违反了美国的反垄断法，指控理由与维生素C反垄断案如出一辙。

　　在维生素C反垄断案审理过程中，该案件被中止审理，等待维生素C案件的判决结果，而华北制药集团胜诉的判例将会使中国菱镁矿及其制品企业的合法权益获得保护。

　　华北制药集团总法律顾问张廷德表示，此案最终胜诉，不仅为企业避免了巨大损失，培养了应对国际诉讼的人才，同时也为中国企业应对国际诉讼提供了有益经验，增强了国内企业在开拓国际市场过程中依法维权的信心。

　　业内专家介绍，所谓“国际礼让原则”，是指一个国家的司法机关不能对另一主权国家的政府行使管辖权。为了尊重外国的国家主权和司法主权，国际礼让原则鼓励美国法院在某些特定案件的审判上适用外国的法律或者限制国内司法管辖权的适用。国际礼让原则在审理涉外案件中对美国的法院来说非常重要，并且随着越来越多的国际元素进入到国内诉讼中，其重要性将与日俱增 。

　　河北省医药行业协会党支部书记刘骁悍认为，华北制药集团胜诉给国内企业带来的重要启示之一，就是在“走出去”过程中，中国企业要适应市场规则，加强对国内外反垄断法律的学习和掌握，做好风险评估，确保依法合规。遇到类似问题，也要敢于拿起法律武器保护自身合法权益 。在适当情况下，还要积极与国内相关政府部门沟通，政府积极的作为将有力保护企业利益。

　　华药胜诉带来的三个思考

　　孟飞

　　历时近17年，涉案10多亿元，中间多次逆转，最终迎来该案的尘埃落定。华北制药的胜诉，对中国企业“走出去”有什么意义，又有哪些启示？

　　毫无疑问，华药不会是最后一个被海外主体以“反垄断”为由提起诉讼的中国企业。入世以来，在生物制药、钢铁、光伏等行业，一些“反垄断”诉讼盯上了中国企业。此外，涉及知识产权的“337调查”以及所谓“威胁国家安全”的指控，也对中国电子通信企业、互联网企业“出海”带来较大阻碍。

　　华药的胜诉，增强了国内企业依法维护自身权益的信心。更重要的是，作为一个实行判例法制度的国家，美国相关法律审判“遵循先例”，这就为中国企业在应对美国乃至国际诉讼时，提供了充足的经验。

　　华药马拉松式的维权过程，也给其他准备“出海”或者已经“出海”的企业带来了三个思考。

　　知己知彼。对于中国企业来说，“出海”之前，要了解自身的资质和产品是否符合对方国家的要求，销售商品和参与并购是否有限制性条款，知己知彼的同时，还要将合规意识贯穿到“走出去”每一步，在公平竞争中作出表率，避免授人以柄。华药之所以多年来坚持维权，也是对自身的行为和对方的诉讼理由有充足的了解，即使在其他被告选择和解之后，依然坚持寻求公正判决，坦然应对各种风险挑战。

　　借用外力。一些中国企业面临海外诉讼，并非自身原因。上个世纪末，以华药为代表的一些国内制药企业向美国大量低价出口维生素C，结果遭到美国反倾销调查。有关部门和组织及时协调企业价格，不准恶意压低价格，结果却遭到美国反垄断诉讼。华药的行为是履行国内法律义务的结果。出现类似情况，企业单枪匹马显然不够，还需积极请相关部门和行业协会予以支持，借助更多的外力为自己维权。华药一案，商务部和行业协会在企业维权过程中就起到了关键的作用。

　　善用规则。华药经历了一审、二审、再审和重审等多个环节，是充分利用海外规则应对挑战的典型。“走出去”企业应学会善用规则，包括贸易规则和非贸易规则，实现海外业务拓展。我国也制定了“企业境外反垄断合规指南”等相关规则文件，面对海外诉讼，也可运用国内法律法规保护自己的合法权益。同时，企业还应加强与国际同行的合作，积极参与国际规则标准的制定，与海外市场形成利益共同体，便于在海外投资中保持主动。

　　总之，如何运用法律武器保护自己，如何更好适应海外市场规则，都是中国企业“走出去”的必修课，还需要更多努力。

　　经济日报（记者陈发明 通讯员王成果 ）