网络热词“吃瓜”，用来比喻以事不关己的态度讨论八卦丑闻、围观个人隐私的行为。客观来看，社交网络时代的“吃瓜”既是娱乐方式，也是社交方式，某种程度上有助于引发公共讨论、带来意见表达的多元化。

　　但一段时间以来，“吃瓜”跑偏，谣言滋生，大量低俗、虚假信息占据公众注意力，“吃瓜”变“吃人”，“围观”变“围攻”，给网络空间治理、社会治理带来新困扰。

　　“吃瓜”成瘾，“扒皮”越界？

　　南京市民王女士是个文艺青年，也是最早一批的豆瓣用户。因为喜欢一名艺人而沉迷在微博、豆瓣等社交媒体上看营销号“爆料”，跟着自媒体“吃瓜”。她告诉半月谈记者：“我也知道浪费时间，但就是一个接着一个停不下来，跟追真人秀、电视剧一样欲罢不能。我提醒自己太耽误事了，但很难戒断。”

　　漫画作者：傅晓宁

　　沉迷吃瓜不能自拔的网民不在少数。微博热搜曾有一个3亿多阅读量、2.6万原创的话题#吃瓜耽误了你哪些事#，人们在这个话题里分享因吃瓜耽误学习、耽误工作、耽误家务的经历，自嘲“像极了瓜田里上蹿下跳的猹”。

　　不仅如此，伴随“吃瓜”文化兴盛，娱乐圈这块“瓜田”沃土开始供不应求，网民将八卦的对象泛化至网红甚至是素人的个人隐私。

　　例如，某新冠病毒感染者的流调显示其一天出入3个夜店，网民以“吃瓜”为由深挖、曝光其私生活；高校学生在教室发生亲密行为被监控拍下，网民以“吃瓜”为由大量转载视频，被删后又以网盘加密链接标价出售；部分公众胃口越来越大，甚至称“吃一般的瓜索然无味”“要吃惊天大瓜”，网络上“扒皮”“扒私”“扒坟”现象泛滥。

　　“吃瓜”是一种上瘾的行为，一些App的信息供给又“投其所好”，“吃瓜”者则被困在八卦之“蛹”中。全民“吃瓜”氛围形成后，一些网民在发现身边的事情后，会立刻以“吃到一个瓜”扩散出去，丝毫不觉得越界。

　　“瓜熟蒂落”？暗藏隐忧

　　从正向意义来看，“吃瓜群众”所形成的参与式网络围观通过新媒体渠道对事件的还原，在一定程度上起到了舆论监督的作用。但负面效应是，一些媒体和个人为了追逐相关的流量红利，变相生产次生话题，随着商业逻辑的带入，公共议题的讨论不免会走向极端。

　　漫画作者：傅晓宁

　　——利益化，从种瓜、传瓜到吃瓜已经存在成熟的产业链。一位艺人经纪人告诉半月谈记者一套“种瓜”流程——豆瓣“养蛊”（即刻意放出似是而非的假消息吊起网民胃口），再借微博、今日头条等平台发酵，然后在知乎、B站等输出讨论观点。连环套路下，公众注意力的流量密码就被“拿捏”了。

　　一些私密化、圈层化社交平台成为“瓜田”。半月谈记者在一些平台“吃瓜”群组发现，有人公然声明：“欢迎爆料，瓜的真伪请自行判断，放瓜、搬瓜都会保护。”一些平台的“营销号矩阵”却多以此真伪难辨的“瓜”为线索来源，实现裂变式传播。更有甚者，曾有一些群组因常有“劲爆瓜”且仅组员可见，组员账号转手价炒至数百上千元。

　　——工具化，以“吃瓜消遣”为名设置议题、带偏舆论。注意力已成为这个时代最稀缺的资源，而在一些热搜榜上，常见的却是明星代孕弃子、网红家暴出轨、素人隐私泄露视频之类的事件和信息。有关专家指出一种现象值得警惕，即利用大众对“瓜”的八卦心理，设置争议性议题，比如男女对立、阶层对立，以“吃瓜消遣”为由带节奏，反向绑架公众注意力。

　　漫画作者：傅晓宁

　　中国社科院新闻所世界传媒研究中心秘书长冷凇分析，一方面，平台掌握了公众注意力资源，多数人关注着少量的“瓜”，其他话题却显得无足轻重，这会形成一种群体错觉和舆论幻象。另一方面，“吃瓜群众”不断卷入公共议题中，甚至衍生出社会参与、话题迁移、网络暴力和舆论审判等一系列次生效应。

　　——极端化，重声讨轻求证，易被情绪裹挟。2021年10月，短视频平台一名网红袒露轻生念头后，一些“吃瓜群众”起哄，她在镜头前喝下农药，自杀身亡。一些未知真假的“吃瓜”事件中，部分网民热衷于声讨，而非求证；当一些谣言被合法删除，网民却解读为“不可说的秘密”，拒绝相信澄清。

　　专家指出，一些事件成为公众情绪宣泄出口，分散的个体迅速聚集串联成“吃瓜群众”情感共同体。在这种特定的舆论场，人们对信息是否真实等并不在乎，易被情绪裹挟；还有一些“吃瓜”者，渴望通过窥探、评价他人生活来获取自我认同，或者发泄现实不满，形成庞大声量。

　　加强事实供给，放大理性声音

　　如今，众多网民自称“吃瓜群众”。受访专家认为，要警惕“吃瓜”文化愈演愈烈，加剧谣言滋生，推倒个人隐私与社会谈资之间的“隔离墙”，激发出不受约束的窥私欲、攻击欲，要避免“吃瓜”变“吃人”，“围观”变“围攻”。

　　一方面，应着重放大舆论场理性声量。“吃瓜”文化蔓延导致网络平台主观情绪满溢、客观事实呈现不足，公共议题中冷静、温和的思考者成为“沉默的大多数”，因此，要有意识地放大理性声量。

　　与其担心“一刀切”式管理手段引发次生舆情，不妨适应网络平台上矩阵式传播的特点，当热点事件出现后，尽可能清晰详尽快速地进行信息披露，同时辅以相关政策性解读，让舆论场中理性观点、专业视角、主流价值的声量能够被网民看到和捕捉到，避免大量情绪化、极端化、断章取义类信息误导公众，进而充分发挥互联网舆论生态的自我净化功能。

　　另一方面，要增强事实信息和严肃内容曝光度。有网民指出，平台的热搜榜题目设定往往似是而非，点开看时整个话题下都看不到完整的事件关联，只有骂声一片。能够提供准确清晰新闻事实的媒体往往不在前排展示，网民能够看到的大多是营销号和各类大V的调侃、指责和发泄。“谣言止于公开，这是全世界基本的定律。”中山大学传播与设计学院教授张志安认为，事实供给不足和难以查找是“吃瓜”文化大行其道的重要原因。平台应该给予事实信息更多曝光权重和置顶资源，让公众在真相的基础上思考问题。

　　南京师范大学新闻与传播学院网络新媒体系副教授王少磊认为，“吃瓜”虽然符合人性，但公众不仅有对娱乐内容的需求，也有对严肃内容的需求，也就是对权威声音、真实信息的需求，“争夺公众注意力，不能只靠压抑前者，更要做强后者”。